>> Как только у rust станет хотя бы 2-3 реализации от различных авторов
> Есть дефолтный rustc, есть gccrs, есть mrustc, есть бекенд cranelift. И еще
> пара заброшенных.
> Мало или достаточно?

Слушай, ну и эти-то какие-то не такие. gccrs:

Please note, the compiler is in a very early stage and not usable yet for compiling real Rust programs.

mrustc тоже не понятно насколько там всё окей. Сами авторы не рекомендуют :-):

In-progress alternative rust compiler. Capable of building a fully-working copy of rustc, but not suitable for everyday use (due to terrible error messages).

Ну и давай сравним с Си :-):

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_compilers#C_compilers

>[оверквотинг удален]
> Все пересказывать не буду, но вот пару ключевых моментов:
> - K&R C появился в 1978 году
> - "стандарт" начали делать в 1983, причем смогли договориться только к 1989,
> когда и выродили ANSI X3.159-1989.
> Между этими датами была кучка диалектов си, и куча уже написанных и
> несовместимых компиляторов.
> А т.к. в стандартизации принимало участие много сторон, то каждая из них
> не хотела чтобы именно ее код оказался не рабочим. Поэтому процесс
> шел очень туго и в итоге наплодили UB, impl defined и
> прочей мути.

Ну вот раз ты это знаешь, то почему всё время это приплетаешь? Во-первых, если ты почитаешь, то узнаешь, что сами авторы Си клали на стандарты Си; они об этом сами говорили. Для plan9 они сделали компилятор с новыми фишками и никаких стандартов специально не придерживались. Не понимаю зачем они тебе. Самый практически бестолковый аргумент против Си. Когда сказать нечего, используют его обычно. Бери свой проект и прибивай гвоздями к gcc, пиши в README, что собирается только gcc - нет проблем, он есть на 99.9% архитектур. Ты ж не паришься, что твой проект собирается и проверяется на сборку только rustc? Но для Си обязательно надо, что бы собирался всеми на свете компиляторами Си - ну тогда мучайся, пиши код с этим учётом. ССЗБ как бы.

>> Почему народ не бежит, спотыкаясь, писать всё на них, а пользуется ЯП из 70х?
> Народ уже ушел с си на плюсы/жабу/го.
> Там остались только те, кто не физически не может из-за огромной кодовой
> базы и/или сумасшедших "диктаторов".
> Даже гцц перешел на с++. Наверное стоит задуматься, почему же так произошло?))

Да опять же нет. Не так всё. Ты если не будешь брать в расчёт хипстерские проекты, то увидишь реальность. Я не говорю, что плюсы и т.д. не используют, я говорю, что Си никуда не делся. Игоря Сысоева кто-то заставлял брать Си? Авторов bird? Почитай, что пишут умные люди:

BIRD has been written in GNU C. We've considered using C++, but we've preferred the simplicity and straightforward nature of C which gives us fine control over all implementation details and on the other hand enough instruments to build the abstractions we need.

И т.д. Примеров множество. И в наше время тоже. Просто надо иметь желание увидеть реальность, а не только то, что хочешь.

>> Наверное они чем-то ему уступают.
> Тем что писать на си можно заставить даже обезьяну? Да, это огромное
> преимущество!
> Его результаты мы читаем в главных новостях раз в пару недель)))

Да в том-то и дело, что читаем мы кучу камментов от rust'оманов. Которые, как тут уже подметили, как будто бы только и умеют переписывать и в комментах обсирать результаты работ Сишников. Выглядят они при этом как макаки, которые реагируют неадекватно на новости, в общем-то, про обычный рабочий процесс - что-то обнаружили, исправили, работа идёт. При этом сами, в массе, пока не были замечены в создании сколько-нибудь полезных и используемых проектов. Есть исключения, конечно, но это не меняет картину в целом. Растоманы спорят, что бы спорить. Приплетают UB везде, хотя оно не мешает тем, кто пишет проекты на Си, но мешает им, при том, что они не пишут на Си. Если бы растоманы вместо болтовни занялись бы делом, то пользы для их сообщества было бы куда больше. Но пока что-то не выходит у них.